Кумыкский мир

Культура, история, современность

Использование земель отгонного животноводства Республики Дагестан

Содоклад на гражданском форуме. Махачкала, 01.12.2012 г.

Подробно вопрос освещен в работе Кадиев Р.К. Проблемы земли и землепользования.

В Дагестане уже производился референдум о земле. В предыдущие годы постоянно проводились мониторинги общественного мнения, что позволяет сделать однозначный вывод о том, что подавляющее большинство населения Дагестана против ее распродажи.

В России с принятием в 1990 году Закона РСФСР «О земельной реформе» началось реформирование земельных отношений. В 1991 году был принят земельный кодекс РСФСР, который установил разнообразие форм собственности на землю, в том числе и частную собственность. Всего за 1990-2001 годы был принят 41 федеральный закон, 33 указа Президента Российской Федерации и более ста постановлений Правительства. Огромное количество нормативных актов о земле принято также в регионах.

Следует, отметить, что признание частной собственности на землю является одной из ключевых проблем. Бесспорно, что игнорирование при этом роли и значения других форм собственности на землю и в первую очередь государственной собственности негативно отражается на все процессы регулирования земельных отношений. Поэтому в земельном кодексе Российской Федерации предусматривается государственная, федеральная, субъектов Российской Федерации и муниципальная собственность на землю. За период реформирования земельных отношений ликвидирована монополия государственной собственности на землю, более 130 миллионов га земли передано гражданам и организациям страны.

Около 45 миллионов граждан России получили землю в собственность в виде земельных долей, и якобы создан новый класс собственников земли. Однако новые хозяева земли не смогли обеспечить ее надлежащего хозяйственного использования, миллионы гектаров сельскохозяйственных угодий, особенно пашни, вышли из хозяйственного оборота, разорены десятилетиями сложившиеся крепкие хозяйства. Деиндустриализация сельского хозяйства, примитивные технологии, разрушение социальной сферы села, многократное сокращение сельскохозяйственного производства, обнищание крестьян, сокращение численности сельского населения стали реальностями современной жизни.

Раздача земли и материальных ресурсов крестьянам и фермерам в частную собственность преследовала цель повышения деловой активности миллионов новых собственников, приток капитала в село, что конечно, не произошло. Что собой представляет новый класс собственников земли? Многие из них после реорганизации хозяйств потеряли связь с производством и не позволяют экономический интерес к своему паю. В основном это люди, доведенные до нищеты, готовые любой ценой отказаться от «права собственности» на земельную долю, продать ее за бесценок, вернее сказать, продать свою псевдособственность, чтобы хоть как-то улучшить свое пошатнувшееся материальное положение, что мы замечаем повсеместно в Дагестане

По имеющимся данным, по Республике Дагестан в 21 районе земельные доли (паи) получили 170 тысяч граждан, из них выданы свидетельства около 72 тысячам, в том числе по Буйнакскому району - 33 тыс., Акушинскому - 13,5 тыс., Хасавюртовскому - 4,5 тыс. и Кизлярскому району — 4 тысячам. Можно ли назвать их собственниками земли? Понятие «собственник земельного участка» означает лицо, являющееся собственником земельного участка, а право на земельные участки возникает только после государственной регистрации в соответствии с федеральными законами «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и «О Государственном земельном кадастре». Если указанная процедура не соблюдена, то земельный участок не может быть объектом собственности. В сложившейся ситуации может быть массовой выброс земельных долей на рынок, и это будет подобно процессу ваучеризации. Собственник земельных долей будет продавать не земельный участок, а свидетельство на него. Многие считают, что вероятными покупателями земельных долей будут те, у кого есть капитал. Несомненно, главным действующими лицами станут посредники и спекулянты.

Социологические обследования показывают, что около 80% сельского населения против купли-продажи земли и частного хозяйствования на ней. Это и понятно: менталитету российского крестьянина издревле присуще общинно групповое ведение хозяйства. Аргументы таковы, что земля - дар природы, природный ресурс, достояние нации, всего народа - не может быть объектом частной собственности. Что она может быть скуплена ограниченным числом лиц, и миллионы граждан остаются безземельными и станут наемными работниками у землевладельцев. Мелкая и частная собственность тормозит концентрацию и централизацию производства, лишает преимуществ крупного товаропроизводителя. Предлагают бессрочное закрепление земли за сельхозпроизводителями как более эффективную форму землепользования в интересах общества и арендные формы землевладения и землепользования, создание на основе кооперации и интеграции крупных конкурентоспособных агропромышленных компаний и защиту продовольственного рынка России от произвола. Частная собственность на землю – длительный процесс, ожидать быстрые и позитивные результаты с ее введением неразумно, нелогично. Сегодня очевидная необходимость создания эффективной системы оборота сельхозземель, направленной на обеспечение экономической безопасности страны. Поэтому от будущего закона об обороте сельскохозяйственных земель как наиважнейшего документа, регулирующего земельные отношения, зависит судьба российского крестьянства и всей страны в экономическом, политическим и социальном плане.

Земельно-ресурсный потенциал республики составляет более 5 млн. гектаров, из них 4,2 тыс. гектаров земли сельскохозяйственного назначения, 123 тыс. - населенных пунктов, 37,4 тыс. гектаров - промышленности, транспорта, связи и иного назначения 422 тыс. гектаров - лесного фонда. В состав земель сельскохозяйственного назначения вошли пашни: пашня - 532 тыс. гектаров, леса и кустарники - 525 тыс., под водой - 174 тыс., прочие - 809 тыс. гектаров. На территории республики функционируют и используют землю 623 тыс. землепользователей, землевладельцев и собственников земли.

В соответствии с Федеральным законом «О разграничении государственной собственности на землю», принятым в июле 2001 года, и соответствующими постановлениями Правительства Российской Федерации и Правительства Республики Дагестан единый земельный ресурс республики должен быть поделен на троих, то есть земельные участки и их владельцы разграничиваются по виду собственности Российской Федерации, Республики Дагестан и муниципальных образований.

Согласно указанному закону право собственности на земельные участки возникает с момента государственной регистрации прав собственности, а основанием для регистрации служат акты Правительства Российской Федерации об утверждении перечней земельных участков, на которые возникает право собственности.

Каков порядок разграничения этих участков? Здесь главная роль принадлежит Министерству земельных и имущественных отношений Республики Дагестан, которое совместно с другими федеральными органами исполнительной власти, органами местного самоуправления подготавливает перечни земельных участков и представляет их на утверждение Правительству Российской Федерации.

Процесс реформирования земельных отношений, разграничение государственной собственности на землю осложняется еще и тем, что функции управления земельными ресурсами осуществляются несколькими ведомствами: Министерством земельных имущественных отношений Республики Дагестан, Управлением Роснедвижимости по Республике Дагестан. На муниципальном уровне также созданы и создаются соответствующие структуры. Многослойное управление землей расшатывает саму земельную политику, систему управления землей.

Во всех странах с развитой рыночной экономикой существует, как правило, один правительственный орган, который несет полную ответственность за управление земельными ресурсами. И в нашей республике должен быть создан единый орган по управлению федеральными, республиканскими и муниципальными землями.

Вопросы земли, как природного ресурса, землевладения и землепользования во все времена были острыми, противоречивыми. Они обострились до предела в связи с Российскими рыночными отношениями, особенно в малоземельных регионах как Дагестан.

В Дагестане земельные отношения все еще не нашли оптимального своего решения и в особенности использование земель отгонного животноводства.

31 мая состоялась XIII сессия Народного Собрания Республики Дагестан, где рассматривались ключевые вопросы социально-экономического развития республики. Главным из них было Послание (отчет) Президента РД Народному Собранию. Выступая с отчетом перед делегатами Магомедсалам Магомедов акцентировал свое внимание на роли Народного Собрания Республики Дагестан в решении важнейших задач, стоящих перед республикой.

Президент особо отметил необходимость поддерживать любые общественно полезные гражданские инициативы и формы самоорганизации людей. Подробно остановился на проблемах развития промышленности, строительства, сельского хозяйства, молодежной политики и других важнейших вопросах стратегического развития республики.

Магомедсалам Магомедалиевич отметил, что республика имеет высокий потенциал для развития скотоводства, птицеводства, овощеводства закрытого грунта, виноградарства, садоводства и других отраслей сельского хозяйства. При этом подчеркнул серьезные ограничения, связанные с неурегулированностью земельных отношений. Развивая эту идею, Президент озвучил: «Нам нужно подумать о введении частной собственности на землю. Именно на земли сельхозназначения. …В связи с этим Правительству республики следует подготовить предложения по смягчению ограничений на приватизацию земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в республиканской и муниципальной собственности, введению частной собственности на землю.

Я все хорошо помню референдум в 90х-годах, когда население республики высказалось против частной собственности на землю… Надо будет обязательно учесть мнение нашего народа и решение должно быть принято именно с учетом этого мнения».

Как видно из текста Послания, Президент вопрос не ставит в категоричной форме, хочет услышать мнение народа, советуется с народом.

Известно, что за годы реформ в России произошли значительные структурные изменение в формах земельной собственности, землевладения и землепользования. Расширились правовые действия, совершаемые в отношении земельных участков. Появилась настоятельная необходимость решения таких вопросов как форм собственности и хозяйствования, рынка земли, цены земли, аренда земли, платы за землю, залога земли, налога на землю. Возникли новые проблемы в системе управления земельными ресурсами: разграничения федеральной и муниципальной собственности, аккумулирования средств, поступающих от продажи земли и её аренды по субъектам России, охраны земель, восстановления их плодородия и рационального использования.

В результате заметно возросло значение земельных отношений, законодательной и нормативной базы, правового и экономического механизма их регулирования, научного обеспечения.

Центральный вопрос земельной политики - вопрос, о правах собственности на землю.

Для полноты освещения вопроса частной собственности на землю в Республике Дагестан обратимся к российскому и зарубежному опыту.

Сегодня земельные отношения на Западе четко регулируются. Во многих странах права собственника на землю ограничиваются обязательствами использования собственности в общественных интересах. Такие обязательства проявляются в совокупности правовых норм регулирующих сделки, связанные земельными участками, порядок их заселения, требования и запреты в области агротехники, меры по содержанию и уходу за земельными участками.

Аграрное право ФРГ не позволяет дробить крестьянские хозяйства и земельные участки при наследовании и других сменах владельца. Пресекается использование сельхозугодий не по назначению или их непродуктивное использование.

Осуществляется государственный контроль за сделками, связанные с отчуждением, куплей и продажей земельных участков.

Преимущественное право покупки предоставлено тем, кто исконно живет и работает на этой земле. Такое право ставит заслон так называемому нездоровому перераспределению земли.

Отечественный и зарубежный опыт свидетельствует о том, что благополучие любого государства возможно лишь на путях становления и развития аграрного сектора экономики, поскольку в нем переплетаются экономические, социальные, политические аспекты.

С началом демократического этапа развития российского общества, после экспериментов XX века – столыпинской реформы, «военного коммунизма», коллективизации, шоковой терапии - деревня должна была обрести аграрную политику. Но у нас так и не появилась проработанная стратегия аграрного развития. Ни одна земельная реформа в России (1861,1906,1917,1991 годов), проблему собственности, праве купли-продажи земельных участков, о превращении их в товар, о реальном владении землей не решила комплексно.

В истории российского реформирования земельных отношений можно выделить два пути решения вопроса о субъектах земельной собственности. Первый - эволюционный путь был присущ реформам 1861 и 1906 годов, но по разным субъективным и объективным причинам они оказались незавершенными. Эти реформы проводились мирным путем, создавались условия для эволюционной трансформации мелкотоварных крестьянских и федерально-помещичьих хозяйств в товарно-капиталистические, основанные на кооперации труда, использовании достижений науки и техники. Второй путь был характерен для реформ 1917 и 1991 годов - революционный, реализованный в первом случае путем национализации земли, а во втором разрушения прежде всего крупного, высокотехнологичного индустриального земледелия.

По какому пути мы пойдем в решении земельных отношений - это коренной вопрос для будущего Дагестана.

Ясно одно, что традиционно земледелие, по своей природе, консервативно. Ему присущ эволюционный тип преобразований, с учетом всей системы мер социально-экономического, природно-территориального, исторического, политического, а в условиях Дагестана, многонационального характера.

Мир сегодня развивается в направлении перехода к новому, информационно-индустриальному обществу, а в России и в странах СНГ идет завершение перехода от административно-командной системы к современной, социально-ориентированной и эффективно регулируемой рыночной экономике. Однако эти процессы в России идут с грубыми нарушениями, поспешными, революционными, а не эволюционными методами преобразований в обществе, в большей степени в интересах амбиционных политиков, стоящих у власти.

Все здравомыслящие аналитики и практики стоят на позиции, что основной путь реформирования села это постепенное эволюционное вхождение в рынок, а не шоковая терапия, не очередная революция, не гигантская ломка на селе.

В процессе регулирования земельных отношений роль государства общезначима.

Формы и методы участия государства в регулировании землепользования, особенно сельскохозяйственного назначения, разнообразны. Государство должно играть существенную роль в корректировке механизма владения и пользования землями сельхозназначения, особенно в условиях малоземья, в интересах обеспечения социально-экономической справедливости и политической стабильности.

После такого экскурса по проблемам земли и землепользования, вернемся к Посланию (отчёту) Президента народному собранию РД о частной собственности на земли сельскохозяйственного назначения.

 В мировой практике, научных кругах и во мнениях сельских тружеников нет однозначного ответа: быть частной собственности на земли сельхозназначения или нет. Если говорить о частной собственной в целом мы на этот счёт имеем, всем нам известный печальный опыт, которого никак не хотим признавать. Общеизвестно, что сельское хозяйство это не строительство заводов, фабрик, железных дорог, автомагистралей и других отраслей народного хозяйства, которые можно в нормативные сроки их строить, обновить, модернизировать. АПК- это весьма специфическое направление развития народнохозяйственного комплекса, чтобы получить полноценный урожай от многолетних насаждений надо ждать 4-5 лет, чтобы получить высокие удои молока необходимо за ними ухаживать около пяти лет, чтобы получить нормальные привесы откормочного скота требуется как минимум 18 месяцев.

Говорить не приходиться о воспроизводстве плодородного слоя почвы, подготовке специалистов, мелиораторов, механизаторов сельского хозяйства.

У тружеников села особые специфические навыки, иная психология, отношения к труду не тождественные по сравнению с работниками других сфер деятельности и они вырабатываются долгими годами неутомимого труда. И поэтому в решении проблем сельского хозяйства должен быть консервативный подход, поспешные, глубоко не придуманные решения могут привести к трудно поправимым последствиям.

И поэтому, когда речь идет о частной собственности на землю, приходится соизмерять не только семь раз.

Рассудим: какие плюсы и какие минусы частной собственности на землю и кто, почему так больно озабочен судьбой сельхозугодий в такой малоземельной республике как наша, хотя как подчеркнул сам Президент, народы Дагестана по результатам референдума сказали: частной собственности на землю – категорическое «нет».

Отметим к этому «нет» отношение известного не только в России ученого - аграрника И. Буздалова в статье «Земельная реформа: взгляд сквозь призму замысла»: «В отдельных субъектах Федерации (Башкорстан, Северная Осетия, Дагестан и т.д.) сельскохозяйственные земли остались в государственной собственности. Формально указанный федеральный закон в силу его приоритетности признается, но например, в республике Дагестан в соответствии с законом от 29.12.2003г. право купли – продажи земли, как и возможность ее приватизации, отложены на 49 лет с момента его публикации, то есть до 2052г.»

В таких цивилизованных странах как Австрия, Израиль, Китай, Швеция и др. частная собственность на землю фактически отсутствует.

Справедливости ради отметим, что частная собственность на землю имеет право на жизнь. И это право используется цивилизованными странами в рамках правовых норм сугубо в интересах сельхозпроизводителя.

После распада СЭВ к вопросам деколлективизации земель в ряде восточных и Европейских стран заметен весьма осторожный подход к трансформации форм земельной собственности. В бывшей ГДР, где частные хозяйства получают солидную государственную поддержку, их земли занимают только 15%, а в производстве продукции ведущее место занимают коллективные формы хозяйствования, которые основываются на новых внутриколлективных отношениях. Цель аграрной политики правительства ФРГ является не зашоренность частнособственнической идеологией.

Бесспорно, что частная собственность на земли в большинстве стран мира сохраняется. Но в полном смысле слова она была присуща лишь феодализму и начальной стадии капитализма, когда землевладельцы были наделены полнотой прав всех трех функций собственности: владения, пользования, распоряжения.

Сегодня земельные отношения на Западе жестко регулируются. Во многих странах права собственника на землю ограничиваются обязательствами использования собственности в общественных интересах. Такие обязательства проявляются в совокупности правовых норм, регулирующих сделки, связанные с земельными участками, порядок их заселения, требования и запреты в области агротехники, меры по содержанию и уходу за земельными участками.

Обратимся к российской, конечно и дагестанской, практике землевладения, землепользования, приватизации, купли-продажи земли сельскохозяйственного назначения.

В начале 1992г. авторы проектов реформирования земельных отношений были убеждены в перспективности новых подходов и надеялись, что частная собственность является основой рыночного механизма регулирования и создаст стимулы для прогресса и эффективности сельскохозяйственного производства.

Первым шагом в правовом обеспечении этого замысла стал Указ Президента РФ «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы» от 27 декабря 1991г.

Для обеспечении эволюционного хода земельной реформы в качестве начальной меры указанным постановлением предусматривался раздел обобществлённый в советское время земли между бывшими работниками колхозов и совхоз в форме условных долей с последующим выделением земельных участков в натуре и правом новых собственников организовать фермерское хозяйство, вступать в кооперативы, акционерные общества, товарищества и т.д., совершать сделки купли-продажи, аренды, залога, то есть осуществлять рыночный оборот сельскохозяйственных земель. Соответствующие процедуры были закреплены и конкретизированы в других многочисленных актах земельного и общего аграрного законодательства, включая Земельный кодекс РФ, закон «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» и д.р. При этом неизменно подтверждался закрепленный в Конституции РФ приоритет частной собственности на землю, предполагающий действительное наделение тружеников села реальными земельным участкам.

 Как свидетельствует анализ рассмотренных законодательных актов о земле, создается противоречащая концепция земельной реформы, а в существенных моментах юридическая база для разного рода чиновничьих и монополистических манипуляций на рынке земли.

При отсутствии в Российской глубинке альтернативных источников заработка, продолжающемся старении жителей села и невозможности для пожилых селян сменить местожительство и привычный образ жизни, массовую сдачу земельных участков за бесценок в аренду или их продажу земельным монополистам за такую же цену можно рассматривать как кабальную сделку. Дело в том, что на наших глазах происходят окончательное раскрестьянивание деревни и искусственное насаждение олигархических собственников земли на основе использования благоприятных для них конъюнктуры на деформированном аграрном рынке, на котором нет должного контроля за нормальным рыночным оборотом земли. Все это будет иметь необратимые последствия не только для нынешнего поколения, но и для их потомков.

В сельской местности проживают почти 1/3 населения страны, но аграрная отрасль получает только 4% инвестиций в основной капитал и фактически лишена необходимых собственных накоплений. Исполнительная власть должна путем соответствующих законодательных инициатив привлечь дополнительные финансовые источники для ликвидации социальной несправедливости в отношении тружеников села, угрожающей не только продовольственной, но и национальной безопасности страны. Можно и дальше надеяться на импортные поставки продовольствия, поддерживая зарубежных фермеров ежегодными закупками их продукции на сумму около 600 млрд. рублей, но тогда о России как о крупной аграрной державе придется надолго забыть.

Превращение земель сельхозназначения в частную собственность служит задачу расслоения общества на богатых и нищих без перспектив на прогресс.

После анализа зарубежного и отечественного опыта введения частной собственности на земли сельхозназначения зададимся вопросом: реально ли в условиях Дагестана без глубоких потрясений реализовать частную собственность сельскохозяйственных земель? Вопросов больше, чем ответов, но неоспоримо то, что у нас все еще нет комплекса подготовленных мер: как формирование института частной собственности на земли, создания службы регистрации предполагаемых частников, обучения кадров соответствующего профиля, проработка механизма правовых отношений между частниками, частниками и государством, муниципальными образованиями. Без предварительного решения этих и других проблем мы сами себя загоняем в тупиковую ситуацию, выйти из которой нам потребуются долгие десятилетия.

К сожалению, носители идеи частной собственности на землю вновь и вновь возвращаются к идее окончательного разрушения без того больного сельхозпроизводства. Это концепция разрушения, а не созидания.

Распространение рыночных отношений (частной собственности) на такой объект как земля втягивает наше вольное крестьянство в подневольное батрачество.

Трудно представить социально-экономические последствия превращения земель сельхоназначения в объект купли-продажи. Нет сомнения в том, что это вызывает социальную напряженность. Это неизбежно породит массу злоупотреблений. Стало быть, возникнут многочисленные конфликты между появившимися новыми собственниками.

Нетрудно спрогнозировать, что частная собственность на земли сельскохозяйственного назначения окажется кровавой страницей наших преобразований во всех регионах малоземельной Республики Дагестан.

В тоже время у новых собственников появятся дополнительные возможности извлечения дохода посредством спекуляции на земельной собственности, использования земли в качества самовозрастающего капитала, использования наёмного труда для получения прибавочной стоимости и извлечения рентного дохода при передаче её в обработку другим лицам.

Возникает классический вопрос: «Что делать?». Нет ли выхода из сложившейся ситуации? Нет ли альтернативы частной собственности на земли сельхозназначения?

Для ответа можно просто обратиться к опыту межхозяйственных отношений периода до Октябрьской революции. В научных исследованиях члена корреспондента Академии Наук России Османова Ахмеда Ибрагимовича и других ученых можно найти исчерпывающие ответы на ряд поставленных вопросов. Возьмем для примера: еще до Октябрьской революции скотоводы Эндирея Хасавюртовского округа использовали пастбищные земли Ботаюрта этого же округа на условиях аренды. Арендные отношения мы найдем и в других округах Дагестана (подробно в монографии «Аграрные отношения и оценка земли в рыночной экономике» Р.К. Кадиев). Арендная плата в разных регионах была неодинаковой, но эти отношения не создавали межнациональные кровавые конфликтные ситуации.

Если рассмотреть вопрос с точки зрения теории и прошлого опыта земельных отношений, и сложившийся ситуации на данный момент, то инструментами механизма дальнейшего развития земельных отношений являются ее аренда. А для этого необходимо всестороннее формирование всего рыночного механизма, четкое государственное регулирование земельных отношений, рынка земли и соответствующее законодательное закрепление такого регулирования.

Из всего сказанного выше следует вывод:

1. Земельные отношения нельзя сводить только к смене форм собственности, к перераспределению земли, насильственному насаждению частной собственности на земли сельскохозяйственного назначения. Скоропалительные изменения земельных отношений вредны. Нужно учитывать, что крестьянин консервативен в отношениях к земле. Недопустимы какие-либо принуждения, насилие над свободной волей крестьянина в деле устройства его судьбы.

2. Решение земельного вопроса должно идти от труженика земли. Он воспринимает только те формы реорганизации, которые отвечают его внутренним устремлениям. Реформа должна проводиться снизу, а не внедряться насильственно сверху.

Цивилизованный подход к землепользованию предполагает рассматривать земли сельхозназначения как объект хозяйствования на базе арендных отношений.

3. Зарубежное и российское законодательство, предшествующий опыт земельных отношений в Дагестане подтверждают, что объективным инструментом регулирования земельных отношений является не частная собственность на земли сельхозназначения, а арендные отношения.

4. Земли отгонного животноводства должны быть возвращены местным муниципальным образованиям. Отгонное животноводство это исторически сложившаяся форма хозяйствования в Дагестане, его в интересах всей республики необходима развивать и земли для содержания скота, как в горах, так и на плоскости, должны быть использованы эффективно на условиях аренды. Изъятие этих земель под предлогом частной собственности – это бомба не замедленного действия, что мы видим из еще не остывших событий в селении Первые Львовские номера Бабаюртовского района и назревающих конфликтных ситуаций в Эндирее Хасавюртовского района.

В заключении хочу привести слова бывшего министра юстиции США, ученого – историка Рэмсейа Кларка, который выступая в Совете Федерации ФС РФ 21 мая 1996 года. с призывом к российским сенаторам говорил: «Русские люди! Не продавайте свою землю! Это – единственное, что у вас осталось для национальной безопасности».

Перефразируя слова Р.Кларка, прихожу к выводу: «частной собственности на земли сельскохозяйственного назначения – НЕТ».


Связанные материалы:

Размещено: 26.12.2012 | Просмотров: 3988 | Комментарии: 0

Комментарии на facebook

 

Комментарии

Пока комментариев нет.

Для комментирования на сайте следует авторизоваться.