Медвежья услуга Фёдорова-Гусейнова

Здесь предлагается высказывать свое мнение и дискутировать по вопросам, затронутым в наших публикациях.

Модератор: Umut

Медвежья услуга Фёдорова-Гусейнова

Сообщение Sadr » 12 июл 2008, 00:15

На нашем сайте опубликована заметка известного лингвоисторика Гарун-Рашида Гусейнова "Дорога, вымощенная благими намерениями, ведет...", который полемизирует с историком и археологом профессором Гаджи Саидовичем Фёдоровым в связи с публикацией журналом "Народы Дагестана" (№2 за 2008г.) его статьи под названием " Кумыки и этногенез народов Дагестана". Дело в том, что Г.Фёдоров в своей статье прямо-таки высмеивает сторонников тюркского происхождения кумыков и настаивает на своей гипотезе, согласно которой "кумыки ничем не отличаются от аварцев, даргинцев, лезгин, лакцев и др. коренных народностей Дагестана", так как имеют общее происхождение, а тюркский язык у кумыков появился в результате "отуречивания".

Мы решили разместить на сайте саму статью Фёдорова "Кумыки и этногенез народов Дагестана", а также контр-статью Камиля Алиева, опубликованную в газете "Ёлдаш/Времена" под названием "Кто же оказывает "медвежью услугу" своему народу?"

Думаю, каждому, кто интересуется историей и современной политикой (грязная политика всегда пытается испачкать историю), будет интересно ознакомиться с этими материалами. Делитесь впечатлениями и собственными выводами...
Когда все думают одинаково, тогда не думает никто.
Аватар пользователя
Sadr
Администратор
 
Сообщений: 1191
Зарегистрирован: 01 июл 2005, 04:00

Сообщение Xasovskii » 12 июл 2008, 04:30

Заказ этот козел выполнил проаварский тут и думать нечего .
Аватар пользователя
Xasovskii
Местный
 
Сообщений: 33
Зарегистрирован: 04 дек 2007, 04:00

Сообщение Sadr » 14 июл 2008, 20:32

Подготавливая материал "Кто же оказывает "медвежью услугу" своему народу?", я пропустил третью, заключительную и важную часть статьи. Текст восстановлен. Добавленную часть воспризвожу еще и здесь, так как в нем даются ответы на некоторые вопросы, бурно обсуждаемые в последнее время на нашем форуме

* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *
Из материалов диалектов и говоров кумыкского языка (см. работы профессора, доктора наук Н. Ольмесова) явствует, что в образовании общенародного кумыкского языка в раннем средневековье довольно активное участие приняли диалекты и говоры кипчакских языков савирско-хазарского союза. Об этом же свидетельствует солидный булгарский субстрат, сохранившийся в кумыкском языке, выявленный новейшими исследованиями (см. работы профессоров, докторов наук Дж. Хангишиева, К. Кадыраджиева, А. Аджиева, Г.-Р. Гусейнова и др.).

Это говорит о том, что уже на самых ранних этапах своего этногенеза кумыки и их предки являлись носителями языков и диалектов, содержащих и огузские, и кыпчакские черты.

Таким образом, критический разбор концепции этногенеза кумыков, предлагаемой Г. Федоровым, приводит нас к выводу о том, что для объяснения происхождения кумыков она не вполне годится. Более того, эта концепция исключает из этнического процесса на территории равнинного Дагестана не только тюркские племена, но также скифов, сарматов, каспиев, албан, утиев, которые, несомненно, играли важную роль в этногенетических процессах на всем Северном Кавказе и, как установлено научными исследованиями, отчасти являлись тюркоязычными. На примере исследований Г. Федорова выясняется и другое. Археологические источники сами по себе, без их грамотного сопоставления с историческими сведениями, языковыми и иными данными не могут дать объективной картины этногенетических процессов. Любая этногенетическая конструкция рушится, если под нее не подведена бесспорная историко-лингвистическая база.

Из всего изложенного выше видно, что кумыки по своему происхождению и этнокультурной идентичности - тюрки.

Кто в нашем общем доме "пришлый"?

Тезис о "пришлости", которым любит пользоваться Г. Федоров, не чисто научный, а имеет под собой политический подтекст. Ее в связи с возникновением мощного правозащитного кумыкского народного движения в 1990-е годы пытались использовать против кумыков и известные их оппоненты. На это мы можем ответить словами кавказоведа-этнографа Л.И. Лаврова, который указывал на неясность вопроса о происхождении и самих дагестаноязычных народов. Ведь представление о том, что они аборигены, не снимает вопроса, когда и откуда попали сюда предки этих народов. Немногочисленные в Дагестане следы палеолита отнюдь не доказывают генетической связи современного населения Дагестана с древнейшим в этом крае.

В этой связи заметим, что тот же Н. Марр, а вслед ему и патриарх исторического дагестановедения Расул Магомедов "пришлыми" (из Передней Азии) на территории Дагестана признает и сами дагестаноязычные народы, тех же аварцев, даргинцев, лакцев и др. (См.: Н. Я. Марр. Непочатый источник кавказского мира. Петроград. 1917. С. 317; П. Н. Ушаков. Проблема древнейшего населения Малой Азии, Кавказа и Эгеиды//ВДИ, №4,1931; Р. М. Магомедов. Кто наши предки?//"Возрождение". 1998, №4. С. 5.). Поэтому лучше вопрос о "пришлости" в дискуссиях вообще не поднимать.

Кроме того, следует учесть, что по международному праву исконными, коренными считаются народы, которые жили на определенной территории перед началом колониальной эпохи в XV в. Как видим, цивилизованные общества не считают нужным проблему "исконности" спускать глубже этой даты - дело, видать, зряшное. Приведу такой пример. В древности на территории Франции говорили на кельтском языке, но эту территорию захватили древние римляне и местный язык стал латинским. Современный французский язык формировался на основе латинского. Затем территорию захватили франкские племена, изменилось название страны. Англию в XI в. захватили норманны. Но, в свою очередь, англосаксы, их предшественники, тоже были завоевателями, ибо до них там жили кельтские племена. Так кого из них считать непришлыми, "извечными" англичанами? Возьмем нашу собственную историю. В первых веках нашей эры на Северо-Западном Прикаспии и Северном Кавказе господствовали скифо-сарматские племена, затем господство попеременно переходило тюркским (хуннским, гунно-булгарским, хазарским, кипчакским) племенам, которые, как известно, были "строителями степных империй", обживали и обустраивали в течение веков, считая их "вечным тюркским Элем", огромное географическое пространство Евразии от Алтая до Дуная. А "пришлые" восточно-славянские племена, обжившие после них Евразию от Карпат до Охотского моря, кто они, не коренные? Кумыки же (например, гюены и тюмены в Центральной и Засулакской Кумыкии), как это видно из архивных источников, "считали себя самыми древними (!) обитателями Кавказа со времен персидских шахов Асфендияра, Кобада и Ануширвана (534-575 гг.)". Причислять их к "пришлым", не коренным, согласитесь, как-то будет не по науке, не по-ученому.

Объявляя нынешний Северо-Восточный Кавказ на основании более или менее убедительных гипотез ученых вотчиной каких-либо этносов, мы тем самым грешим против истины. Ибо земля эта - единственное место в мире, где они могут самосохраниться и саморазвиватъся. Это их Родина. Ведь прародина человечества была не здесь, а совсем в других, далеких и теплых краях. Так что, все мы на Кавказе и в Дагестане - из "пришлых", если без этого тезиса мы жить и думать не можем.

Но смотрите, какие только истории не случаются с историей народов в нашем регионе. Читая иные публикации местных авторов, с какими только сногсшибательными "открытиями" не сталкиваешься. Оказывается, они (право вставить название конкретного народа оставляем за читателем)... самые-самые, самые аборигенные и древние народы, чуть ли не со времен Адама и Евы владевшие в древности всем Кавказом от края до края...

И буквально два слова об антропологических аргументах. На уязвимость антропологических суждений Г. Федорова в отношении тюркских народов и, в частности, кумыков обратил внимание в предыдущем номере газеты еще Г.-Р. Гусейнов. Я же замечу, что, по признанию авторитетов XIX и XX вв., сама тюркская этническая общность изначально была расово смешанной, неоднородной, и пытаться, как это делает профессор, отделить одни тюркские народы от других, по меньшей мере, некорректно. Ученые, например, знают, что хунны (гунны) и кипчаки были европеоидами. И в то же время мы не знаем, какого антропологического типа были "древние дагестанцы", на что вполне резонно обратил внимание Г.-Р. Гусейнов. Кроме того, каспийский антропологический тип, к которому относятся в подавляющем большинстве кумыки, древнейший на Кавказе, в отличие от кавкасионского, к которому принадлежат аварцы, даргинцы, лакцы и др.

Заключая данные размышления, вызванные статьей Г. Федорова, хотел бы сказать и следующее. Думаю, что мы не должны пройти мимо и такого "тонкого" хода профессора о "медвежьей услуге", которую якобы оказывает газета, публикуя работы его оппонентов, в частности, так нелюбимого им Мурада Аджи... Может, профессор полагает, что в научном споре решающим является не аргументация, а что-то другое. Да будет известно, что никакие научные концепции указами не создаются и не могут ими отменяться.

В мои аспирантские годы в Москве мой научный руководитель, известный социолог И. Г. Петров любил часто повторять: "легче разложить атом, чем предрассудок" и что "рассудок предыдущих эпох со временем становится предрассудком последующих". Читая рассуждения Г. Федорова, я не могу отрешиться от мысли (пусть он меня простит, может, я ошибаюсь), что он продолжает думать и писать в инерционном режиме.

В Московском университете аспирантов учили заниматься наукой, а не политикой и пиаром каких-то нацпроектов. Возможно, что уважаемому профессору-археологу не нравятся чьи-то труды и выводы, так оппонируйте их в честной научной дискуссии. То же самое с книгами Мурада Аджи - если они вам не нравятся, пишите свои и пусть они будут такими же читабельными, как у него. Благо, книги востребованы читателем. А попытки кого-то объявить "дилетантом", "мифотворцем" и тем паче записать в "мародёры", ничего не доказывают, хотя достаточно красноречиво говорят о внутренней культуре пишущего.

Убежден, что история народа не есть чья-то личная вотчина, несмотря на устремления профессора в этом направлении. Время - всему лучший судия - рассудит, кто оказывал, кто - нет народу "медвежью услугу".

Но когда в угоду какой-либо конъюнктуре и чьим-то непомерным амбициям попирается историческая истина, молчать не следует. Думаю, что свое мнение относительно тех проблем, которые тут подняты, выскажут и другие.

Камиль Алиев.
Когда все думают одинаково, тогда не думает никто.
Аватар пользователя
Sadr
Администратор
 
Сообщений: 1191
Зарегистрирован: 01 июл 2005, 04:00

Сообщение Saparali » 15 июл 2008, 09:13

Справка для не знающих весь тухум Фёдоровых работает в ФСБ. Сын Гаджи Саидовича начальник Карабудахкентского УФСБ. Понятно откуды ветер дует?. В связи с этим вспоминаю еврейский анекдот о мамонтах:
В Париже проходит выставка мамонтв. Демонстрируют английского мамонта, смотритель говорит: "У него самое тонкое чувство юмора среди мамонтов". Показывают немецкого мамонта. Смотритель: "О! Это самый аккуратный и работящий мамонт". Показывают русского мамонта: Это самый большой мамонт в мире! Затем демонструруют болгарского мамонта и говорит смотритель: Главным достоинством болгарского мамонта является то что он лучший друг русского мамонта". Так вот Гаджи Фёдоров такой болгарскимй мамонт именно и есть.
Аватар пользователя
Saparali
Эксперт
 
Сообщений: 392
Зарегистрирован: 13 дек 2007, 04:00

Сообщение Strannik » 15 июл 2008, 20:52

Saparali писал(а):Справка для не знающих весь тухум Фёдоровых работает в ФСБ. Сын Гаджи Саидовича начальник Карабудахкентского УФСБ. Понятно откуды ветер дует?.

А какое отношение к этногенезу кумыков имеет ФСБ и какая ей разница из какого мы рода - половецкого ли, дагестанского ли?
Мне кажется, прав К.Алиев, когда в своём стиле тактично даёт понять, что Фёдоров застрял в советском периоде, отстал от науки и остался на обочине. Он до сих пор пронизан советскими идеологизмами типа "дагестанского народа". Скорее всего, по старинке пишет свои труды под диктовку Обкома. Авось какой-нибудь "суповой набор" подкинут старичку на очередной праздник. Пусть пишет, что хочет. Главное, что кумыки (за редким исключением) не хотят "хавать бурду", которую он суёт под разными соусами. Иван он и есть Иван, какой из него на хрен Гусейнов. Иван, не помнящий родства, вот кто он.
Соответствие латиницы (турецкой) кумыкской кириллице:
ö-оь, ü-уь, ç-ч, ş-ш, ğ-гъ, q-къ, ı-ы, e-э, y-й, h-гь, w-в, j - орусча къатты ж (жанр), c - къумукъча йымышакъ ж (жан), х - х.
Аватар пользователя
Strannik
Аксакал
 
Сообщений: 1075
Зарегистрирован: 15 апр 2006, 04:00

Сообщение freelancer » 16 июл 2008, 09:46

Strannik писал(а):А какое отношение к этногенезу кумыков имеет ФСБ и какая ей разница из какого мы рода - половецкого ли, дагестанского ли?


Какая разница власти, считаем мы себя дагестанцами или нет? Вот такая же разница и для ФСБ.
The reason there are so few female politicians is that it is too much trouble to put makeup on two faces.
Аватар пользователя
freelancer
Аксакал
 
Сообщений: 2083
Зарегистрирован: 06 июл 2006, 04:00
Откуда: Boraghan yurt

Сообщение kermen » 11 ноя 2008, 19:17

Статья в тему.
http://www.dagpravda.ru/article/3714

Кстати в Ёлдаше с которым столько полемизировал покойный ныне Гаджи Фёдоров ему посвящён был некролог. Он был не плохой мужик по природе, но его суждения как историка попахивали крайней наивностью.
kermen
Модератор
 
Сообщений: 1269
Зарегистрирован: 27 окт 2005, 04:00

Сообщение KIANO » 11 ноя 2008, 21:24

Гюнахларындан Аллах гечсин. Дженнетге ёлу агьлю болсун!!
Адам Олеарий, побывавший в Кумыкии, свидетельствует: "Они заявляют, что неподвластны ни иранскому шаху, ни великому князю Московскому, что они не состоят в подданстве ни у кого, кроме Аллаха".
Аватар пользователя
KIANO
Сучкорез
 
Сообщений: 671
Зарегистрирован: 11 сен 2006, 04:00
Откуда: Kumukia

Сообщение Betawullu » 11 ноя 2008, 21:37

Я бы хотел этому "профессору, зав.кафедрой ДГУ" задать один простой вопрос: "А кто ты такой, г-н Албури Абдусаламов, чтобы вразь умерить страсти всех кумыков по поводу своей истории?". Что "профессор", что "зав.кафедрой ДГУ" понятно, но кто ты такой, чтобы столь категорично навязывать нам своё "ученое" мнение?
Каждый народ способен распознать ложь о собственной истории на генетичесаком уровне. Я вот спинным мозгом своим чувствую фальш в заказных трудах "федоровых", "абдусаламовых" и пр. И для этого не нужно быть историком. Да и знаем мы "историков", которых вы там в ДГУ взращиваете. Вы там заняты выпуском "правильных" историков, чьи труды и мнение не расходятся с политикой "обкома" партии власти. А более принципиальным приходится в буквальном смысле выживать.
Меня удивляет та легкость, с которой эти "федоровы", "абдусалямовы" от истории перескакивают с исторической науки на политику и обратно.

Судите сами:
"Вот почему оппонентам профессора, придерживающимся крайних политических взглядов, следует немного умерить страсти, жить по-братски со всеми представителями народностей Страны гор и призывать окружающих к этому, не будучи в какой-то надуманной конфронтации, ущербной во всех отношениях для собственного этноса и для всех дагестанцев. Хватит цепляться за утопическую идею дележа Дагестана на «национальные квартиры» (этого никогда не будет)",- глаголит автор.

Ни много, ни мало. Историк, блин. Он уже за всех решил - и за кумыков, и за "всех народностей Страны гор".
"Этого никогда не будет", г-н Абдусаламов, почему? Потому что Вы так решили? А где же в этом случае Ваши любимые аргументы?
Из этих Ваших высказываний, я как простой обыватель, делаю однозначный вывод о Вашей политической ангажированности. Посему в моих глазах грош цена Вашей статейке и Вашей политически выверенной "аргументации".

А как понять вот это:
"Зная проблемы и жизненный настрой людей, я с большой убежденностью могу заявить: кумыкскому населению на политическом, экономическом, культурном и духовном уровне никакое другое сообщество народов так не дороже и не ближе, как дагестанское. Кумыки живут и впредь будут жить в этом обществе. Конечно, это вовсе не означает, что они не могут иметь всевозможных связей с тюркскими сообществами. Еще как могут. Но для их жизнедеятельности эти связи неоднозначны и несравнимы: первые - вечные, постоянные, вторые - эпизодические, временные."

Не много ли Вы на себя берёте, г-н Абдусаламов?! Мы - кумыки, как-нибудь сами разберемся что нам ближе и дороже, а что постоянно и временно. И врядь ли Ваше заявление как-то на это повлияет.
Аватар пользователя
Betawullu
Эксперт
 
Сообщений: 284
Зарегистрирован: 16 июл 2008, 04:00

Сообщение rasul_irh » 12 ноя 2008, 10:33

Попытаюсь ответить за него, хотя рескую... Он зав.кафедрой ДГУ,
и стал таковым отнюдь не благодоря своим талантам историка а благодоря национальной квоте, каторую ему предоставил правящий режим. Ну и как порядочный человек честно служит режиму, его облагодетельствовавщего, темболие что история это по факту политизированная наука.
Что касается того что он посмел, умерить страсти всех кумыков по поводу их истории, так это делается для того что-бы предупредить тех кто по простоте душевной, испытывает надежду на создания некой кумыкской государственности, поскольку это утопия. Утопия потаму, что она исторически и практически несостоятельна.
Чтобы иметь национальную состоятельность, мало говорить на одном языке, надо еще быть народом, то-есть все слои насиления(рабочие, крестьяне, интилигенция, политическая элита) были одним целым, отвечали общим моральным критерриям, этого нет, как нет и шанса на его создания а посему и головы людям марочить не стоит.
rasul_irh
*****
 
Сообщений: 893
Зарегистрирован: 16 окт 2007, 04:00


Вернуться в Обсуждение публикаций

Кто сейчас на форуме

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1

cron