Чингизхан тюрок

Здесь обсуждаются вопросы истории кумыкского народа, других родственных народов.

Модератор: Umut

Сообщение kermen » 18 мар 2008, 19:11

И вообще по генеалогиям, там и фигни конечно много.

http://www.dnatree.ru/index.php?name=Fo ... wforum&f=1
http://www.dnatree.ru/index.php?name=Fo ... wforum&f=4
kermen
Модератор
 
Сообщений: 1269
Зарегистрирован: 27 окт 2005, 04:00

Сообщение Strannik » 23 мар 2008, 11:59

Sultan4ik писал(а):
Strannik, это всего лишь гипотеза ОДНОГО человека, а не всей научной элиты Qazaqstana и тем более всего народа.
Да, ты прав, для кого то он изверг, для нас же он герой воевода, который впервые за долгие времена объеденил тюркские народы и племена.
На счет неравной борьбы. Воиско Чингизхана в основном воевала с крупными империями, которые превосходило числом, и вооруженим.

Sultan4ik, а тебе не кажется, что сплошное увлечение чингизиадой в Казахстане связано с фильмами про Чингисхана? У меня сложилось впечатление, что казахские историки пишут свои труды по этим фильмам. Про обывателей я уже не говорю. Приведи мне хоть одного историка казаха, владеющего хотя бы китайким языком, который бы копался в китайских истоирческих документах. Их просто нет. Тогда откуда эти горе-историки черпают сведения, факты?
И вообще, у нынешних казахов две большие и очевидные проблемы - с родным языком и с иманом. Будучи мусульманином нельзя преклоняться, идеализировать язычника, который пролил кровь миллионов мусульман. Мусульмане, Аллагьгъа шукюр, остались, преумножились, а где Чингисхан, его эфемерное государство, ради которого он погубил десятки миллионов жизней? С помощью Аллаха он, его потомки и всё за, что он сражался, сгинули.
Вы казахи можете считать Чингисхана кем угодно, героем, гением и т.д., но этим вы не снискаете к себе никакого уважения, особенно у мусульман. Что самое обидное, при этом вы никому ничего не докажете, весь мир не будет переписывать историю в угоду казахам.
Соответствие латиницы (турецкой) кумыкской кириллице:
ö-оь, ü-уь, ç-ч, ş-ш, ğ-гъ, q-къ, ı-ы, e-э, y-й, h-гь, w-в, j - орусча къатты ж (жанр), c - къумукъча йымышакъ ж (жан), х - х.
Аватар пользователя
Strannik
Аксакал
 
Сообщений: 1075
Зарегистрирован: 15 апр 2006, 04:00

Сообщение Strannik » 23 мар 2008, 12:17

Sultan4ik писал(а):
Читайте и запоминайте пьяными были 2 друга (выделил). Которые поздно ночью играли в бильярд в "кабаке" где "рулят" Махмахановы.
Нас тут много кто упрекает что мол казахи убивают "правоверных" чеченцев. Вопрос! Какие люди поздно ночью в "стельку" пьяные будут играть в бильярд? Причем заметьте они дружили между собой!
И далее... незнаете почему это семейство Махмахановых называют "Махновцы"?
То что этот паренек уложил чеченца, это ниодин "гордый потомок народа Ноя" (астагъфирулла) неповерит это и так ясно, но так и было.
Далее этого паренька ломают уже Махновцы, после чего он попадает в больницу и только потом (не той же ночью) небольшое количество человек приходят к Махновцам чтобы те выдали обидьчика, на что в ответ пошел шквал огней... и только потом к этому дому "подтягивается арава", которая дождалась когда у них кончяться патроны и двинулась в наступление.
И не смейте упрекать нас что "казахи убивают правоверных чеченцев"

Sultan4ik, зачем ты преподносишь форумчанам версию "казахской братвы"? Подоплёка у этой истории чисто криминальная. Причём к криминалитету принадлежали все участники конфликта, как с казахской, так и с чеченской стороны. На мой взгляд, самое обыкновенное перераспределение сфер влияния в криминальной среде. Если конфликт и имел межнациональную подоплёку, то только в узких криминальных кругах казахских и чеченских преступных группировок. Поэтому не надо раздувать из ничего глобальное межнациональное противостояние. Ни казахский, ни чеченский народы в целом за произошедшее не виноваты. Упоминание о мусульманстве здесь вообще излишне. Даже при большом желании трудно представить участников этого конфликта добропорядочным мусульманами. Ассаламу алейкум, казахи и чеченцы.
Соответствие латиницы (турецкой) кумыкской кириллице:
ö-оь, ü-уь, ç-ч, ş-ш, ğ-гъ, q-къ, ı-ы, e-э, y-й, h-гь, w-в, j - орусча къатты ж (жанр), c - къумукъча йымышакъ ж (жан), х - х.
Аватар пользователя
Strannik
Аксакал
 
Сообщений: 1075
Зарегистрирован: 15 апр 2006, 04:00

Сообщение Мурат » 03 апр 2008, 15:18

Strannik писал(а):... у нынешних казахов две большие и очевидные проблемы - с родным языком и с иманом. Будучи мусульманином нельзя преклоняться, идеализировать язычника, который пролил кровь миллионов мусульман...

Базаров нет, с языком и иманом... правда если наш родной язык медленно и занимает свое положенное место в нашей жизни, то с иманом похуже будет.
А на счет язычника Шынгыс-хана, так ведь и до него были каганы язычники, чтож нам и их проклясть и отречся??? 8O
Саздавайте мифы о себе,... боги делали то же самое!
Мурат
Местный
 
Сообщений: 53
Зарегистрирован: 15 июн 2006, 04:00
Откуда: Казахстан, г.Атырау.

Сообщение Strannik » 03 апр 2008, 19:15

Мурат писал(а): А на счет язычника Шынгыс-хана, так ведь и до него были каганы язычники, чтож нам и их проклясть и отречся??? 8O
Каганы были тюркского происхождения, а Чингисхан - нет. Если уж на то пошло, чисто тюркский наш Атилла был намного мощнее, чем Чингисхан. С ним мы тюрки по праву можем гордиться.
Соответствие латиницы (турецкой) кумыкской кириллице:
ö-оь, ü-уь, ç-ч, ş-ш, ğ-гъ, q-къ, ı-ы, e-э, y-й, h-гь, w-в, j - орусча къатты ж (жанр), c - къумукъча йымышакъ ж (жан), х - х.
Аватар пользователя
Strannik
Аксакал
 
Сообщений: 1075
Зарегистрирован: 15 апр 2006, 04:00

Сообщение kermen » 04 апр 2008, 10:24

Я мсхожу при оценках из того как относились те или иные правители к тюрка. Чингиз пролил много крови кипчаков, аланов и хорезмийцев, а это всё тюрки. Какой же из него тюркский герой, даже если он тюрок то он тиран.
kermen
Модератор
 
Сообщений: 1269
Зарегистрирован: 27 окт 2005, 04:00

Сообщение asev » 10 май 2008, 16:03

Я недавно в форуме и поэтому решил все просматривать и высказываться на интересные мне темы.В данное время я читаю сразу несколько книг про Чингисхана и хочу сказать вот что.Считать его тюрком или монголом,тираном и поработителем или народным героем-это право каждого из нас.Но поспешные выводы делают только люди не владеющие достаточной информацией.Самый главный и важный вопрос на мой взгляд-верна ли та информация которая нам преподносится?И почему так произошло,что бедный неграмотный кочевник смог создать одну из величайших империй в истории человечества?И была ли эта империя на самом деле?Нам пудрят мозги и обманывают даже сейчас когда есть интернет,телевидение и пр. и не говорят правды о сегодняшних событиях,а что говорить о тех временах.Ведь историки и летописцы того времени я думаю тоже не могли писать правды,а они были в основном из окружений правителей и соответственно излагали так как было угодно их хозяевам.Так что вопросов много и не нужно сразу навешивать ярлыки.И ещё.Мои знакомые арабы считают его мусульманином!?Советую прочитать(религиозных фанатиков не касается!!!) М.Аджи "Тюрки.Сокровенная история".
Аватар пользователя
asev
Новенький
 
Сообщений: 12
Зарегистрирован: 17 апр 2008, 04:00

Сообщение Strannik » 10 май 2008, 18:50

asev писал(а): В данное время я читаю сразу несколько книг про Чингисхана и хочу сказать вот что.Считать его тюрком или монголом,тираном и поработителем или народным героем-это право каждого из нас.Но поспешные выводы делают только люди не владеющие достаточной информацией.

"В данное время" некоторые историки бросились из одной крайности в другую. Если ранее Чингисхана и его армию изображали нелюдьми, теперь же модно изображать "неграмотного кочевника" неким несравненным полководцем, государственным деятелем, облагодетельствовавшим человечество. Если изучать историю не "со слов знакомых" и не по "нескольким книгам", оснований для такой интерпретации личности Чингисхана нет. Безусловно, эта неординарная личность. Но при оценке её исторической роли не следует забывать про его злодеяния. В первую очередь, это миллионы истребленных им людей, в том числе мусульман: хорезмийских, арабов, нас кумыков и других северокавказских мусульман и т.д. Не знаю у кого повернулся язык назвать его мусульманином, но это не достоверные сведения, он был и умер язычником. Мусульманство приняли только его потомки, чингизиды, через поколения. Немаловажно, что он сравнял с землей крупнейшие мусульманские города и святыни, сжёг сокровищницы восточной мудрости - богатейшие среднеазиатские и ближневосточные библиотеки. И это только потому, что он "неграмотный кочевник".
asev писал(а):Советую прочитать(религиозных фанатиков не касается!!!) М.Аджи "Тюрки.Сокровенная история".

Читать Аджи, конечно же, можно, но ограничиваться им или воспринимать всё что он пишет, как истину последней инстанции, не стоит. Уж чересчур он увлекся своей "исторической географией", молчаливо наблюдая, как читатели воспринимают её за историю.
P.S. Поясни, пжл, кого ты считаешь религиозными фанатиками и кто ты есть по убеждениям?
Соответствие латиницы (турецкой) кумыкской кириллице:
ö-оь, ü-уь, ç-ч, ş-ш, ğ-гъ, q-къ, ı-ы, e-э, y-й, h-гь, w-в, j - орусча къатты ж (жанр), c - къумукъча йымышакъ ж (жан), х - х.
Аватар пользователя
Strannik
Аксакал
 
Сообщений: 1075
Зарегистрирован: 15 апр 2006, 04:00

Сообщение kermen » 12 май 2008, 13:56

Джучи называл своего отца сумасшедшим кравопийцей за разрушения городов и убийства. За это Чингиз убил своего сына. к тому же и сыноубийца.
kermen
Модератор
 
Сообщений: 1269
Зарегистрирован: 27 окт 2005, 04:00

Сообщение asev » 14 май 2008, 17:48

кто есть александр македонский,наполеон,атилла,баязид,тимур, тохтамыш и десятки других завоевателей.прежде всего это исторические персонажи.ни одну войну не оправдать благими намерениями,но без войн человечество не прожило ни дня.чем отличается разрушение европейскими народами своеобразной американской цивилизации от походов чингисхана или крестоносцев или инквизиции или уничтожение миллионов несогласных принимать ту или иную религию?и откуда такая уверенность,что наши предки уже во времена чингисхана были мусульманами?я например считаю,что ислам нам привили всё-таки татары и примеры существования мусульман в дербенте ещё в 10в. не означает,что территория всего современного дагестана в 12-13вв. представляла собой сплошь заселенную мусульманами территорию.а доказательств того,что немусульман было много можно обнаружить в большинстве исследований на эту тему(по крайней мере в книгах которые повествуют о чудовищных преступлениях чингисхана против "просвещенного человечества" ).однажды я прочёл книгу "чингисхан" английского военного стратега(к сожалению потерял фамилию автора.звучала приблизительно как уотворт или уэзенфорт не помню точно)издательства "феникс"1993г.советую прочитать.кто найдет сообщите пожалуйста мне.
а что до того кого я считаю фанатиком.не знаю.наверное тех людей которые не способны прислушиваться к другим и талдычат только о своём, прикрывая своё тугоумие религиозной терминологией.
Аватар пользователя
asev
Новенький
 
Сообщений: 12
Зарегистрирован: 17 апр 2008, 04:00

Сообщение Liverpool » 08 июн 2008, 23:52

Я вообще не считаю чингиз хана казахам.наборот он враг нашего народа убил половину казахов,Шакал он,Шешен сгин Чингиз хан
Аватар пользователя
Liverpool
Новенький
 
Сообщений: 7
Зарегистрирован: 08 июн 2008, 04:00

Сообщение asev » 18 июн 2008, 16:03

В первую очередь, это миллионы истребленных им людей, в том числе мусульман: хорезмийских, арабов, нас кумыков и других северокавказских мусульман и т.д.

меня всегда поражает: почему люди вроде бы думающие так спокойно пользуются выдумками и легендами предков как историческими документами?какие миллионы мусульман?!уничтожались прежде всего только те города в которых были убиты послы Чингисхана,без религиозной подоплеки.один пример.в1221 году татары,взяв Мерв,якобы его уничтожили и перебили всех жителей,а в других источниках(упоминается у Шихаба ан-Насиви)уже через несколько месяцев этот город выставляет 10-тысячное войско против татар.вывод прост "миллоны" жертв и "подчистую опустошенные" города -типично восточные преувеличения.об этом же пишет американский историк Д.Уэзенфорд,который подсчитал,что ,если верить арабским и персидским летописям,каждый татарин должен был уничтожить почти четыреста воинов противника!!!кроме того рассказы об "ужасах" татарского нашествия заимствуются из книги Джузджани,а он, как известно,сам пострадал от нашествия татар и соответственно выставлял их чудовищами и мерзавцами.
Аватар пользователя
asev
Новенький
 
Сообщений: 12
Зарегистрирован: 17 апр 2008, 04:00

Сообщение freelancer » 18 июн 2008, 16:11

asev писал(а):В первую очередь, это миллионы истребленных им людей, в том числе мусульман: хорезмийских, арабов, нас кумыков и других северокавказских мусульман и т.д.

меня всегда поражает: почему люди вроде бы думающие так спокойно пользуются выдумками и легендами предков как историческими документами?какие миллионы мусульман?!уничтожались прежде всего только те города в которых были убиты послы Чингисхана,без религиозной подоплеки.один пример.в1221 году татары,взяв Мерв,якобы его уничтожили и перебили всех жителей,а в других источниках(упоминается у Шихаба ан-Насиви)уже через несколько месяцев этот город выставляет 10-тысячное войско против татар.вывод прост "миллоны" жертв и "подчистую опустошенные" города -типично восточные преувеличения.об этом же пишет американский историк Д.Уэзенфорд,который подсчитал,что ,если верить арабским и персидским летописям,каждый татарин должен был уничтожить почти четыреста воинов противника!!!кроме того рассказы об "ужасах" татарского нашествия заимствуются из книги Джузджани,а он, как известно,сам пострадал от нашествия татар и соответственно выставлял их чудовищами и мерзавцами.
А скажите, убийство хоть одного, 10, 1000 людей - это не убийство? Или будем относиться к человеку как к муравьям или в тоннах трупы будем взвешивать? Как же цинично!
The reason there are so few female politicians is that it is too much trouble to put makeup on two faces.
Аватар пользователя
freelancer
Аксакал
 
Сообщений: 2083
Зарегистрирован: 06 июл 2006, 04:00
Откуда: Boraghan yurt

Сообщение Strannik » 18 июн 2008, 19:18

asev писал(а): уничтожались прежде всего только те города в которых были убиты послы Чингисхана,без религиозной подоплеки.
То, что не было религиозной подоплеки, не означает, что истребления мусульман тоже не было. Истории известен только один факт, когда при жизни самого Чингисхана были убиты его посланники - это тот самый хорезмийский случай. А что послужило поводом для всех остальных его завоеваний?
Возможно, историки, в том числе современники Чингисхана, сгущали краски. Но думаю, что не намного. Некоторое преувеличение, скорее всего, вызвано тем, что они столкнулись с чрезвычайной жестокостью, которая не укладывалась даже в их представлениях. Казалось бы, кого можно было удивить жестокостью в раннее средневековье. Но этот удивил. У страха, говорят, глаза велики.
asev писал(а):... рассказы об "ужасах" татарского нашествия заимствуются из книги Джузджани,а он, как известно,сам пострадал от нашествия татар и соответственно выставлял их чудовищами и мерзавцами.

Странная у тебя логика. Раз ты лично не пострадал от Чингисхана, значит, можешь позволять себе такую "беспристрастность". Чингисхан, ничем не гнушаясь, вписал своё имя в историю кровью и нечего пытаться сейчас переписывать её золотыми чернилами. Такое желание появляется то в Казахстане, то в Татарстане, в основном среди потомков чингизидов, казалось бы, расстворившихся в тюркской среде, но, как видим, дающих о себе знать и через века. Но этого не должно произойти, история справедлива и расставляет всё по своим местам. Пусть Чингисхан останется кровавым гением, каким был.
Соответствие латиницы (турецкой) кумыкской кириллице:
ö-оь, ü-уь, ç-ч, ş-ш, ğ-гъ, q-къ, ı-ы, e-э, y-й, h-гь, w-в, j - орусча къатты ж (жанр), c - къумукъча йымышакъ ж (жан), х - х.
Аватар пользователя
Strannik
Аксакал
 
Сообщений: 1075
Зарегистрирован: 15 апр 2006, 04:00

Сообщение Talgat-tore » 25 июл 2008, 14:46

Салем, всем!

О каких миллионах убитых вы говорите? В те времена во всей Европе и арабском мире жило всего несколько миллионов человек.
Аватар пользователя
Talgat-tore
Новенький
 
Сообщений: 1
Зарегистрирован: 25 июл 2008, 04:00

Пред.След.

Вернуться в История

Кто сейчас на форуме

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1