Кумыкский мир

Культура, история, современность

Султан-Мут - созидатель смут

Рисунок

Мысль написать про "кумыкское" как про один из национальных ликов Дагестана возникла у меня в ходе недавней (от 13 декабря) конференции, посвященной 200-летию со дня рождения ученого-этнографа Девлет-Мурзы Шихалиева. Мероприятие это, несмотря на полупустой зал, было в высшей степени яркое - благодаря накалу мыслей и эмоций выступавших на нем ученых...

Имя Девлет-Гирея Шихалиева, автора блестящей монографии "Рассказ кумыка о кумыках", известно немногим - о причинах этого скажем позже. А пока - слово участникам конференции.

"Кроткий" и "очень серьезный"

Биография Шихалиева заслуживает многих страниц, но вкратце его можно назвать рыцарем "пера и шпаги", так как посвятил свою жизнь науке и военной службе. Закончив Кадетский корпус, он в 1827 году поступает на военную службу и получает в 1830 году чин прапорщика. Службу Девлет-Мирза Шихалиев закончил в 1853 году, дослужившись до чина подполковника. Послужной список офицера очень длинен, в нем много поощрений и наград. Можно сказать, что он всю свою военную жизнь верой и правдой служил России.

Прожил Шихалиев долгую жизнь: родившись в 1811 году в селении Эндирей Засулакской Кумыкии, он умер, по-видимому, в первой трети 20-го века: из архивных документов видно, что еще в 1908 году он был жив и продал "помещику Бредихину участок в 95 десятин, 1070 сажен земли близ города Кизляра". Список его научных трудов тоже не ограничивается "Рассказом...". Начальство характеризует его кратко: "кроткий", "очень серьезный", "храбрый". Кротость и храбрость не сочетаются лишь на наш взгляд, привыкший принимать за храбрость дикость и бесчеловечность...

Выявил все вехи

Докладчики отмечали: хотя автор давнего очерка рассматривает лишь историю засулакской Кумыкии, его "рассказ" имеет ценность для истории всего кумыкского этноса и для Дагестана в целом. Он был не только отменно образован, но и обладал мощной научной интуицией, предвосхитив многие важнейшие направления в изучении истории Дагестана. Например, он первым предположил, что основой кумыкского этноса явились тюрки-кипчаки. Более того, считал "кипчаков и ядром для хазар, из которого составилась их империя". Впрочем, с этим согласны не все. Например, известный историк и автор предисловия к его книге Сакинат Гаджиева...

К заслуге Шихалиева относят и его изыскания по границам Шамхальства Тарковского до его дробления, которое началось с сепаратистских деяний небезызвестного Султан-Мута, ныне активно поднимаемым на щит определенной частью кумыкской общественности.

"Освещая процесс дробления Тарковского Шамхальства и появление удела Султан-Мута, родоначальника засулакских владений и владетелей, - пишет С. Гаджиева, - автор четко показывает центробежную тенденцию феодальной знати Кумыкии. Он пишет, что до феодального дробления оно простиралось от Кайтага до кабардинских земель...".

Подход к т.н. "центробежным тенденциям" не может зависеть от конъюнктуры: кто решится одобрить сегодня эту тенденцию в отношении Дагестана? Никто! Все здесь горой стоят за единство границ и народов! Так почему же в тех условиях дробление могло быть положительным явлением? Ведь оно также вызвало конфликты, борьбу и кровопролитие...

Шихалиев первый подметил начало процесса переселения горцев на кумыкскую плоскость, а также указал на его причины. "Надобно отдать дань справедливости тем, - пишет он, - что кроткими мерами и внушением о выгодах покойной жизни вселил в горцах охоту, оставляя свои бесплодные ущелья, выселяться на равнину. Виновниками этого, конечно, суть князья кумыкские...". Слово "виновники" в этом контексте использовано, как очевидно, в качестве синонима слова "причина", без всякого обвинительного уклона...

Понятно, что кумыкские князья приохотили горцев к заселению равнины по объективным причинам - прежде всего, военного, а также экономического характера. Кстати, особенно активно использовал этот процесс как раз тот самый Султан-Мут... И это естественно, потому что сепаратизм, направленный на слом единого в этническом отношении массива, по определению бывает неразборчив в средствах и готов призвать под свои знамена любые силы, в том числе объективно враждебное интересам данного этноса.

Местный управится лучше

Интересно, на мой взгляд, прозвучал доклад молодого историка Юсупа Идрисова. Он обратил внимание на обстановку эпохи создания очерка, на ее, так сказать, контекст. 1848 год. Разгар Кавказской войны... На Западе - это время революций, которые волной прошлись по всем странам Европы, нанося последние удары по монархизму, феодализму, выводя на историческую сцену новую силу - буржуа и предпринимателей...

Девлет-Гирей Шихалиев был офицером русской армии, во главе которой стоял ярый враг любой свободы Николай I. Первым побуждением русского императора было напасть на Европу и грубо растоптать ее своими сапожищами (в которых он, кстати, порой даже спал...). Но ограничился только разгромом Венгерской революции... Таков был дух эпохи. И Шихалиев прекрасно это понимал. Тем не менее, он не побоялся выставить свой труд на обозрение именно в это время. Почему? Ведь неспроста же он это сделал? Неспроста упоминает и статью Лобанова-Ростовского, напечатанную двумя годами раньше, в которой был сделан акцент на сословном устройстве кумыкского общества, а также раздувалась роль рабства в нем. "Вообще рабы кумыков не обременены излишними работами, - спорит с ним Шихалиев, - как можно было бы это предполагать: они вместе со своими господами составляют одно семейство, работают для них, как для себя. Зато владельцы обращаются с ними довольно ласково, извиняют их недостатки и редко прибегают к строгим наказаниям".

"Думается, что трудно согласиться с такой характеристикой положения рабов, - возражает ему наша современница Гаджиева, - которые были совершенно бесправны, подвергались жестокой эксплуатации, продавались, обменивались на вещи и т.п.". С нею была солидарна и выступившая на конференции кандидат исторических наук Елена Иноземцева. К сказанному своей предшественницей она добавила такой специфический аргумент, как право первой ночи, которым будто бы пользовались кумыкские князья, выдавая замуж своих "рабынь". Но этот обычай, скорее, можно назвать варварским, чем бесчеловечным. К тому же он имеет древнейшие исторические корни...

Шихалиев исподволь поводит читателя к мысли, что местные кадры - по известным причинам - справились с делом управления краем лучше, чем спущенные сверху чиновники в погонах и без погон. Тема актуальна по сей день...

Своя рубашка ближе...

Теперь об издании "Рассказа...". "В настоящее время, - читаем в предисловии Гаджиевой, - исследование Давлет-Мурзы Шихалиева, опубликованное на страницах газеты "Кавказ" более 140 лет тому назад, представляет собой библиографическую редкость. Давно назрела необходимость переиздания этого уникального исследования, однако тот жесткий идеологический контроль, который довлел над печатными органами еще в недавнем прошлом, не позволял пробиться этой книге в свет. На самого автора был навешан ярлык "человека прошлого...".

Ну, людьми прошлого мы все когда-нибудь станем. А вот насчет самой книги хочу добавить. Сегодня она издана, но из рук вон плохо: формат - карманный, серая, чуть ли не туалетная бумага, обложка бумажная, переплет распадается после двух-трех перелистываний... Такова участь шедевра. Зато посмотрели бы вы, уважаемые читатели, как издают работники этого т.н. государственного издательства свои книги! Какие форматы, обложки, цвет, объемы идут в ход! Это просто за гранью приличий...

Завершить статью я хотел бы несколькими строками о современном состоянии "кумыкского дела" и тех, кто им ведает и занимается. Недавно я присутствовал на заседании т.н. Оргкомитета по проведению съезда кумыкского народа. Его председателем является, вернее, являлся, так как ныне он оттуда изгнан, Амин Ибрагим Бамматули. Возможно, читатель помнит мою заметку о заседании Конгресса Народов Дагестана, в которой он мною упоминался как "главный бунтарь". Амин с моим определением не согласился. "Бунтарь - это человек, который действует под давлением эмоций, - возражает он, - а я хладнокровно иду к своей цели, к съезду кумыкского народа..."

Амин - человек весьма одаренный, генетик по основному образованию, разбирается во многих вопросах самого разного характера, обладает знаниями и интуицией, что незаменимо на поприще политики. Искренний патриот своего народа, единственный, кто еще верит в возможность его возрождения... Затея провести съезд кумыкского народа принадлежит ему лично, но она нашла отклик, и он потратил целый год на его организацию. Другой вопрос, нужен ли этот съезд кумыкскому народу? Есть ли у кумыкского народа проблемы, которые не решает или не в состоянии решить ныне действующая власть? На мой взгляд, их нет. Главный вопрос, ради которого вообще стоит что-либо предпринимать, - добиться самостоятельности, субъектности - в современных условиях Дагестана и России неразрешим. А все остальные вопросы не стоят того, чтобы ради них будоражить народ, занятый очень непростым делом - выживанием. Ведь процент кумыков, соответствующий их численности, уже выдвинут и рассажен кто по теплым, кто по властным креслам. Когда их выдвигали и рассаживали, никто не возражал и не спорил. А ведь было понятно, что их выдвигают и рассаживают как представителей кумыкского народа в целом, как кумыков, которые и будут ставить и решать кумыкские вопросы. Так причем здесь вы, господа уличные политики? Вас наберется-то всего горстка, и то вы не можете найти общий язык - вечно у вас ругань стоит! Среди вас, полагаю, есть немало "засланцев" от разных структур и кланов, и куда вы несете ту информацию, которую впитываете в ходе своих т.н. заседаний - один Аллах знает!

Причина, по которой изгнали Амина Бамматули, несерьезна: он поместил у себя на сайте (bammatuli.ru) поэму своего отца, который покритиковал Султан-Мута за его сепаратизм! Да разве он не прав?! Ведь если бы тот в свое время не запустил процесс дробления Кумыкии, то, возможно, у некоторых не было бы ныне повода для собраний и сходок! Хотя, как знать...


Опубликовано: еженедельник «Республика» (16 декабря 2011 г.)

Размещено: 24.12.2011 | Просмотров: 4088 | Комментарии: 12

Комментарии на facebook

 

Комментарии

БУЛ оставил комментарий 29.12.2011, 00:40
Comment
ДАВАЙТЕ СОБИРАТЬ КАМНИ....
НЕ МЕШАЙТЕ СВОЕЙ ПУСТОЙ БОЛТОВНЁЙ ПОДНИМАТЬ ИЗ НЕБЫТИЯ НАШИХ ГЕРОЕВ,ВОИНОВ.ИХ ЕШЁ ТЫСЯЧИ И ТЫСЯЧИ ,О КОТОРЫХ НАРОД НИЧЕГО НЕ ЗНАЕТ.
Bammathanoff оставил комментарий 03.01.2012, 15:06
Comment
Созидатели смут вы и вам подобные, товарищ Б.У. Лучше бы не приходили в твою голову мысли писать о "кумыкском".
Солтанмут более известен своим противостоянием захватчикам, разгромом 10-тысячного московско-русского войска на Караманском поле и др. В этом его героичность. Категории "положительный", "отрицательный" больше подходят к художественным персонажам. А Солтанмут - реальная историческая личность, он герой дагестанского народа.
Каленым железом бы выжигать попытки сеять раздор между людьми и народами Б.У. и их камарильей, которые из-за сиюминутной конъюнктуры в угоду своим "хозяевам" готовы на любые подлоги в истории. Вместо этого "Ёлдаш" перепечатывает из "Республики"(кто стоит за этим изданием!?) статью, по своей направленности не отвечающую духу ,,Кумыкского мира". Оьзденлик къайда, редакторлар-модераторлар???
jupiter оставил комментарий 05.01.2012, 22:12
Comment
Я с большим доверием отношусь к газете "Ёлдаш", в особенности в части на исторические темы, поскольку сам я не историк, и поскольку все публикации печатаются с одобрения главного редактора К. Алиева - историка и уважаемого мной человека. Эта публикация сильно отличается по духу от прежних публикаций, размешенных здесь на сайте "Кумыкский мир", где Солтан-Мут превозносился как герой. Я сейчас очень озадачен, ответьте мне пожалуйста, кто же все-таки Солтан-мут - герой или созидатель смут?
chagar оставил комментарий 06.01.2012, 10:19
Comment
Какой он герой? как может человек быть героем, если он вел целенаправленную и активную деятельность на разчленение государства? и добился своего. И при этом воспользовался услугами "братских" горцев для борьбы с "небратскими" кумыками. Что примечательно что то похожее происходит и сегодня: гьали бусагьатда да бизин халкъ озлени топракъларын, ерлерин сата тавдан гельгенлеге, яшав къурайыкъ деп, шо Солтанмутда бир затлар къургъандыр топракъланы олешип (барчы хайрат дей туруп)
БУЛ оставил комментарий 06.01.2012, 16:00
Comment
Из каких таких достоверных источников Вы делаите такие выводы и больше того сравниваите нынешних,извините за выражение лидперов с ВОИНОМ.ПОЛКОВОДЦЕМ. Бред какой-то.Вы ставите под сомнения КАРАМАНСКОЕ СРАЖЕНИЕ? Какой из Кавказских народов позволяет себе такую роскошь хаить своих героев? Понты о том какие КУМЫКИ-самокритичные.
Bammathanoff оставил комментарий 06.01.2012, 20:10
Comment
Как правильно отметил "Юпитер" статья противоречит "генеральной линии" "Ёлдаш" и его уважаемого редактора. Как можно перепечатывать такое?. Это задевает больше всего. А с тов. Б.У., конъюнктуршиком и человеком без принципов, не стоит и пререкаться. "Осургъан осургъанны гётюне мамукъ тыгъып турсакъ - Мазандаранда мамукъ къалмас", как говорил Аткъай в адрес своих клеветников. Пусть себе печатается в "Республике", подобными статьями, иначе хозяева не будут ему платить А "Чагару" хочу сказать - чагъарлар оьзденлерден тюгюл, оьзденлеге ошамай тенгсизи булан эришме. Имеющий ум - да уразумеет!
chagar оставил комментарий 11.01.2012, 20:48
Comment
для bammat hamov : извините Ваше Благородие
kermen оставил комментарий 16.01.2012, 12:55
Comment
Рутульские беки отделились раньше Солтан-Мута, значит они тоже сепаратисты? А Герей-Бек который натравливал терских воевод на Солтан-Мута не сепаратист? Его вобще можно назвать и узурпатором и стрелочником. Аллах им всем судья.
kermen оставил комментарий 16.01.2012, 12:56
Comment
Ни надо Солтан-Мута опускать на уровень сиюминутных сплетен и интриг. Он компонент национального самосознания.
kermen оставил комментарий 16.01.2012, 12:56
Comment
Оставьте народу героев чтобы на их примере воспитывать молодёжь.
kermen оставил комментарий 16.01.2012, 14:33
Comment
В последние годы некоторые историки, не осмыслившие всего многообразия источников, пытаются очернить Солтан-Мута, представить его в роли смутьяна и инициатора междоусобиц, ослабивших наше Отечество перед внешней угрозой. Однако этому противоречат слова и поступки эндиреевского чанки. Например, как указанно в опубликованном историком С.А. Белокуровым источнике в 1614 г. Солтан-Мут призывал Адиль-Гирея не бить челом московскому царю, "а быть им Кумытцким князем и мурзам меж собой всем в мире и в одиначестве (то есть в тесном союзе)".
djamrus оставил комментарий 17.01.2012, 11:14
Comment
полностью солгасен с керменом Солтан-Мут (Солтан-Махмуд) был не смутьяном и сепаратистом а дальновидным государственником, военным предводителем и политиком, который в сложном водовороте политики соседних крупных государств (российского царства, османской турции и шахского ирана) стремился объединить и сохранить свой народ, хотел видеть свой народ сильным свободным уважаемым и независимым, с позицией и мнением которого бы и впредь считались соседи и прочие.

Для комментирования на сайте следует авторизоваться.