Кумыкский мир

Культура, история, современность

К проблеме лингвоэтногенеза хазар в свете тюркологической интерпретации

(тезисы доклада)

На сегодняшний день вся совокупность тюркских наречий, родство которых не нуждается в специальном доказательстве, ибо при такой степени близости наблюдается около 70% лексических совпадений и более, может быть сведена в строго лингвистическом смысле слова к трем языкам: чувашскому, якутскому и собственно тюркскому, диалекты которого лишь традиционно считаются языками. Применение методов современной математической лингвистики позволяет полагать: тысячу лет тому назад, т.е. на рубеже X-XI вв., в лексике тюркских языков могло иметь место до 90% лексических совпадений, свидетельствующих о том, что в указанное время функционировали не отдельные тюркские языки, а сравнительно близкие друг к другу, но в различной степени диалекты.

Последние, в принципе, могут быть подразделены на две группы - булгарские и прочие, собственно тюркские, которые в хуннскую (III в. до н.э. - IV в. н.э.) эпоху еще не были дифференцированы, при том, что еще в 149-127 гг. до н.э. Мир-Аббас Котина упоминал о "больших смутах в цепи Кавказских гор, в земле болгар". Еще раньше, согласно китайским источникам, "в царствование Мете, или Модэ (отождествляемого Иоакинфом с Огузом из сообщений Абуль-Гази), в 209-179 гг. до н.э., в период расцвета, Государство хунну простиралось по всей территории Средней Азии, достигая Северного моря (Каспия)", что не исключает возможности достаточного раннего смешения булгарских и собственно тюркских племен и языков. Тем более что, по данным З.И. Ямпольского, тюрки появились на территории Причерноморья, Передней Азии и Кавказа не позднее V в. до н.э., а, может быть, и раньше. Однако в любом случае в указанное выше (X-XI вв.) время могли быть известны только два тюркских языка, различия между которыми были ощутимы в максимальной степени: булгарский (в лице собственно булгарского, хазарского, аварского, языка сабиров (суваров) и их современного представителя - чувашского, чрезвычайно отдаленного, подобно якутскому, от прочих тюркских языков), носители которого еще с хуннских (II в. до н.э.) времен были представлены на Кавказе, включая, по всей видимости, хазарский диалект, и тюркский, который также мог представлять собой совокупность близко родственных диалектов. Взаимная коммуникация на этих языках до сих пор затруднена, что создает впечатление их неродственности.

Именно последнее обстоятельство и обусловило, по всей видимости то, что арабские источники X в. отмечали, с одной стороны, что "язык чистых хазар не похож на турецкий (т.е.тюркский - Г.-Г.-Р.) и с ним не схож ни один из известных языков" (Ибн-Хаукаль), хазарский язык "не сходен с языком турок и персов и вообще не похож на язык ни одного из народов нам известных" (ал-Истахри), с другой - оба автора отнюдь не случайно, если иметь в виду вышеизложенное, заявляют, согласно М.И. Артамонову, что язык болгар подобен языку хазар. Речь, таким образом, идет о булгарском характере хазарского языка (диалекта), который в силу этого не был схож ни с прочими тюркскими, ни с иными языками, хотя порой некоторые ученые, в том числе в последнее время отдельные лингвисты и историки нашей республики считают вышеупомянутые сведения взаимоисключающими и свидетельствующими якобы в числе прочих их доводов об отсутствии каких-либо оснований для выделения отдельного хазарского языка, его принадлежности к булгарскоуму кругу и соответственно этноса, невзирая на следующее, например, мнение, высказанное в свое время таким известным тюркологом, как И. Бенцинг: "Если судить по скудным остаткам хазарского языка, то у нас нет причины сомневаться в правоте слов ал-Балхи о том, что язык болгар и хазар - одно и то же". Последнее не исключает, разумеется, различий между ними на уровне отдельных диалектов, если иметь в виду вышеупомянутые сведения о том, что язык болгар подобен языку хазар.

Приход же на Северный Кавказ в VI в. собственно тюрок Каганата и последующее, как считается, смешение в IX-X вв. хазарского (булгарского) языка с тюркскими, в узком смысле слова, языками и, главным образом, северных огузских племен печенегов и узов привели к тому, что согласно Бируни (IX-X вв.), "болгары и сувары говорят особым языком, смешанным из тюркского и хазарского". Тем самым подтверждается взаимная близость булгарского, суварского и хазарского языков, какой-либо из диалектов которого отличался, вероятно, своей несмешанностью (ср. выше данные ал-Истахри о языке чистых хазар, не похожем на "турецкий" и носившем, по всей видимости, последовательно булгарский характер).

При этом этнонимы хазар, булгар и савир по известной мере периодического возвышения их носителей могли употребляться как в широком, так и в узком смысле слова. Свидетельство тому - упоминание среди хазарских колен, или родов, козар (хазар) и булгар и в списке еврейского историка Иосиппона (IX-X вв.), и в письме хазарского кагана Иосифа. Причем наличие среди хазарских родов колен турки и пацинак у Иосиппона еще раз подтверждает уже упоминавшееся предположение о предшествующем смешении хазар с собственно тюрками Каганата и последующего с печенегами. Тем более, что в перечне народов, обитающих за Каспийскими воротами, Захарием Ритором упоминаются именно в VI в. не только этнонимы алан, авар, бургар (булгар), хасар (хазар), но и эфталит, государственным объединением носителей которого некоторые дагестанские историки считают Тюркский каганат, хотя обычно последние, известные под названием "белых гуннов", относятся к создателям государства, существовавшего в V-VI вв. н. э. на территории Средней Азии, Афганистана, Северо-Западной Индии и части Восточного Туркистана.

Как указывал в свое время еще В.В. Бартольд, мнение которого принималось и таким выдающимся отечественным тюркологом, как А.Н. Кононов, "еще до открытия ключа к чтению [тюркских рунических] надписей Радлов пришел к выводу, что турки (тюрки) VI-VIII вв. принадлежали к народу огуз...". "...Слово "турки" (тюрки) было политическим термином, слово огузы - этнографическим... Общетурецким (общетюркским) в современном смысле слова "турки" (тюрки) тогда не было... Огузы, первоначально жившие в северо-восточной Монголии, при своем движении на запад принесли с собой слово турки (тюрки), которое только арабами (выд. наше - Г.Г.-Р.) стало употребляться для обозначения народов определенной лингвистической группы", т.е. тюркских языков в целом. Поэтому вышеупомянутые огузские элементы в хазарском могли иметь более раннее, чем это принято думать (см. выше), происхождение, а под "чистыми хазарами" могли пониматься, как уже говорилось те их племенные группы, диалекты которых не испытали значительного смешения с языками пришлых тюрок-огузов, в первую очередь, Каганата.

Именно арабы, которые взятием Балха в 652 г., где они в последующем столкнулись с тюркютами, завершают поглощение Сасанидской державы и в том же году совершают проход на Дербент, могли либо перенести название тюрок с востока на запад на родственных им хазар, либо обнаружить их (тюрок) на Кавказе, т. к. еще во второй половине VI в. в зависимость от Тюркского каганата попадают хазары и другие народы Северного Кавказа (ср. последующее правление тюркской династии Ашина у хазар). В указанном смысле становится ясным, почему у арабских авторов, например, Табари, Валадзори, тюрки - вообще противники арабов в повествованиях о событиях арабо-хазарской войны, хотя, в принципе, и не могло быть иначе, если, согласно М.И. Артамонову, арабские писатели, как и византийские, хазар причисляли к тюркам. Надо вместе с тем воздать должное арабским авторам за то, что (см. выше) они вполне квалифицированно обратили внимание на различие между диалектами булгаро-хазар и тюрок, еще раз позволяющими считать их отдельными языками и в рассматриваемое время.
 


Источник:

Историческая наука Дагестана: сегодня и завтра. Тезисы докладов научной сессии ИИАЭ ДНЦ РАН. Махачкала, 2003. С.65-68.

Размещено: 14.06.2008 | Просмотров: 3225 | Комментарии: 0

Комментарии на facebook

 

Комментарии

Пока комментариев нет.

Для комментирования на сайте следует авторизоваться.