Кумыкский мир

Культура, история, современность

Внешние и внутренние связи языков Дагестана

Основное население нынешнего Дагестана (с 1994 г., согласно Конституции Республики Дагестан, наименования Республика Дагестан и Дагестан считаются равнозначными) представлено носителями собственно дагестанских, тюркских (кумыкского, ногайского и азербайджанского) и русского языков. Вместе с тем первоначально, по данным хроники "Тарих Дагестан" (XIV-XVI вв.), под Дагестаном понималась территория "от вилайата Чаркас до города Шамах", т.е. практически весь Северный Кавказ и часть Азербайджана.

Несмотря на кажущуюся исчерпанность проблематики, связанной с внутренней и внешней историей прежде всего дагестанских и вышеназванных тюркских языков, многие ее аспекты еще нуждаются в дополнительном комплексном рассмотрении с привлечением всего арсенала средств, имеющих в распоряжении не только современной лингвистики, но и других связанных с нею, прежде всего, гуманитарных дисциплин. Так, например, по лексико-статистическим (глоттохронологическим) данным (они обычно нуждаются в подтверждении посредством привлечения экстралингвистических сведений и могут быть адекватными для языков с письменной историей, насчитывающей от одной до двух тысяч лет) распад обще-дагестанского языкового единства относится ко времени свыше 2500 лет до н.э. По другим подсчетам того же порядка, произведенным Б.К. Гигинейшвили, - к XXIII веку до н.э. и относится им к эпохе ранней бронзы в Дагестане.

Само же существование нахско-дагестанского (восточно-кавказского) праязыка приходится, естественно, на более раннее время, однако при этом его выделение из постулируемой С.А. Старостиным северокавказской семьи языков, в которую включаются и западно-кавказские абхазо-адыгские языки, имело место, по тем же лексико-статистическим данным, за три с половиной тысячи лет до н.э. Однако многие лингвисты по-прежнему рассматривают абхазо-адыгские и нахско-дагестанские языки как независимые семьи, с первыми из которых сближается хаттский язык, вторыми - хуррито-урартский. Последние в достаточно древнее время локализуются в Передней Азии.

Бытовавшая ранее точка зрения об иберийско-кавказской общности северокавказских и картвельских (грузинского и др.) языков отвергнута практически всеми учеными, хотя в последние годы некоторые грузинские лингвисты пытаются возродить ее. Также скептически языковеды относятся к возможности существования сино-кавказской макросемьи, к которой С.А. Старостин, помимо северокавказских, относит сино-тибетские, включая китайский, енисейские (нынешние кеты - ок. 500 человек - в Красноярском крае), языки на-дене индейцев Аляски и Северо-Западной Канады, язык басков Испании и Франции, а также бурушаски - изолированный язык на севере Индостана. В этом случае прародина сино-кавказской этноязыковой общности локализуется в Юго-Западной Азии (возможно, в Анатолии). С ее северной периферии будущие северо-кавказцы (дивергенция их праязыка, по данным других исследователей, относится к VI-V тыс. до н.э.) после распада в IX-VIII тыс. до н.э. сино-кавказского праязыка могли продвинуться в западную часть Закавказья и на Северный Кавказ.

Вместе с тем не исключено, что в достаточно давний период и вплоть до сравнительно недавних времен носители не только дагестанских, но и нахских прадиалектов занимали смежный с картвельским ареал в пределах, вероятно, восточной части нынешней Грузии. Тем более что картвельская языковая общность распалась, по мнению П.И. Пучкова, в III тысячелетии до н.э. на границе Закавказья и Юго-Западной Азии. Кроме того, по свидетельству Большой Советской Энциклопедии (3-е изд.), первые раннеклассовые государственные объединения на территории Грузии (Диаохи и Колха) возникли в конце II- начале I тыс. до н.э. в ее юго-западной части. В VI веке до н.э. опять же в западной Грузии образуется Колхидское царство, в восточной - лишь в IV веке до н.э. Иберийское (Картлийское) царство со столицей в Мцхета. Оно только в IV в.н.э. подчинило себе также большую, прилегающую к Дагестану часть Кахетии - Эрети.

В соседние части указанных регионов могли ранее или тогда же переместиться носители тюркского праязыка после выделения его не позднее X-VIII тыс. до н.э. из алтайской общности, включающей в свой состав также монгольские, тунгусо-маньчжурские, японский и корейский языки. Первоначальная область ее локализации, приходится, как полагает П.И. Пучков и некоторые другие исследователи, в частности, Мюллер, размещавший ее в степях Закавказья, на Среднюю Азию и примыкающие районы Северного Ирана.

Возвращаясь к глоттохронологическим данным С.А. Старостина, получившим отражение в "Атласе кавказских языков" Ю.Б. Корякова, следует отметить достаточно древнее (между 1500 и 2000гг. до н.э.) время распада аваро-андоцезской общности, выделение (ок. 500 г. до н.э.) андийской из аваро-андийской, в то время как распад аварской приходится на сравнительно недавнее время. Нуждается в осмыслении и практически одновременное с распадом аваро-андийского праязыка выделение лакского языка из центральной (лакско-даргинской) общности и тем более заключение автора атласа о том, что традиционно рассматриваемый как один даргинский язык "на самом деле представляет группы довольно далеко разошедшихся языков (по глубине сравнимую с германской)". При этом более адекватный и достоверный ответ на последний вопрос ввиду того, вышеупомянутый вывод основан лишь на лексических данных, может быть получен после фронтального и обобщающего анализа фонетических и грамматических особенностей всех даргинских диалектов.

Что касается тюркских языков, то ввиду исключительной их взаимной близости (в собственно интралингвистическом смысле можно говорить о бытовании в настоящее время лишь трех тюркских языков - чувашского, якутского и прочих, которые могут квалифицироваться как один язык) тюркологи используют в последнее время более строгую, с точки зрения методологии, морфологическую лингвостатистику. Это позволило им придти к выводу о том, что распад пратюркской общности (выделение из нее наиболее древних и близких к прочим алтайским булгарских языков, наследником которых является чувашский) имел место к 120 г. до н.э., по данным глоттохроногической лингвостатистики - 30-0 гг. до н.э. или 100-0 г. до н.э. Причем примерно в то же время, в 149-127гг. до н.э., по сообщению сирийского ученого Мир-Аббаса Котины, на которого ссылаются К.Т. Лайпанов и И.М. Мизиев в своей книге "О происхождении тюркских народов" (Черкесск, 1993, с.93), "произошли большие смуты в цепи кавказских гор, в земле болгар". Аналогично нуждаются в осмыслении отмеченные Н.С.Джидалаевым следы воздействия булгарских языков главным образом на лакский язык, а, по нашим данным, и другие языки Дагестана, как собственно дагестанские, так и кумыкский.

Это позволяет говорить в последнем случае о наличии в нем древнего булгарского субстрата (носители ногайского языка появляются на Северном Кавказе в позднем средневековье), последующем воздействии на него огузских языков, что наиболее ярко отражается в южных кумыкских диалектах. И лишь в золотоордынсую эпоху происходит кыпчакизация кумыкского языка. Причем его отделение от наиболее близкого карачаево-балкарского языка (диалекта в строго лингвистическом смысле слова) имело место, по лексикостатистическим данным, в сравнительно недавнее время и было вызвано нашествием Тимура при том, что упоминание кумыков и их правителя имеет место еще в ХI веке у Махмуда Кашгари. Примерно в то же время, по сведениям того же лексикостатистического порядка, оформляются в качестве самостоятельных лингвистических единиц и все современные собственно дагестанские языки.


Опубликовано в газете ДНЦ РАН "Научная жизнь", 2011,№ 1.- С.7.

Размещено: 18.03.2011 | Просмотров: 3634 | Комментарии: 4

Комментарии на facebook

 

Комментарии

kumukman оставил комментарий 19.03.2011, 02:18
Comment
Чем больше узнаю про былое единство кумуков и карачай-балкаров, тем сильнее ненавижу аксак-Темира)))
raxa оставил комментарий 28.03.2011, 14:38
Comment
а что он сделал что ты так его не навидешь???
jupiter оставил комментарий 30.03.2011, 03:15
Comment
Что стало с форумом? Хотел спросить о результатах препеписи населения, о новых демографических данных кумыков.
kert оставил комментарий 01.04.2011, 19:32
Comment
Сильная по содержанию статья! Заставляет даже задуматься над тем, почему я НЕ лингвист. И труд автора-исследователя, верного избранному пути, достойна уважения и современников, и потомков!!!!!!!!!

Для комментирования на сайте следует авторизоваться.